讓我們來討論一個非常嚴肅的問題，這個問題關乎連珠的未來。對我個人而言 ，要充分表達我對這個問題的感覺與想法並不容易，因此這篇文章將著重在傳 達觀念，而不經太多的修飾。

不可否認，過去10-15年間我們在連珠方面有很大的進步。從連珠最新的規則來 看，我們可說連珠已是一種成熟的對局遊戲。而這項成果，必須歸功於數以百 計不斷鑽研開局技術的連珠愛好者。但凡事都有利有弊，在開局技術進步的同 時，我們也發現可下的開局竟是與日俱減！每當有人在某一手棋獲得勝利，那 手棋的評價也就由不確定變成確定，開局的變化又減少了一些。連珠原是一種 需要創意的遊戲，曾幾何時，它需要的變成了知識，尤其是開局方面的知識。 如果你想把棋下好，唯一的辦法就是把所有的開局理論搞得一清二楚。否則即 使你是連珠奇才，並且善於有創意多變化的下法，恐怕也難以獲勝。連珠如果 是這樣地理論化，那就一點都不好玩了--我們已無法像5-6年前那樣享受連珠的 樂趣了！其實不僅連珠是如此，任何比賽，如果事先知道結果，就沒有人要玩 了；也只有當參賽者事先不能預知結果時，他們才能夠表現出技巧與創意。如 果沒有技巧與創意的表現，則比賽又有什麼意義呢？

我們必須先問一個問題：我們希望從連珠中獲得什麼？是創意呢，或者是理論 性的知識。很多人都知道連珠已經成為一種太過「理論性」的遊戲，這實在並 非大家所樂見的，我們仍希望在遊戲中享有創意。但是下出不尋常的下法的機 會越來越少，因為這種不尋常的下法大部分會造成輸棋。

幾年前我們開始看到對連珠規則不滿的徵兆。從實戰開局統計中我們可以發現 ，只有少數的開局會在實戰中出現，最多的是i10、i11，其次是i12、i1、i9、 i5、i8。而在這些少數開局中仍然有些是不應該下的，因為開局研究已證明它 們對黑太有利(甚至可能是95%黑勝)，像是i10、i12、i9、i8。高段棋士對這種 情況很了解，因此他們絕不會在大賽中下出這些開局。結果我們只剩下i11、i1 、i5三種開局可下。再者，i5和i1白常會獲勝，i11算是打平。當然，這些結論 是假設高手在下才成立(根據我個人的經驗以及實戰統計)。

當然除了間接開局之外，還有直接開局，但不必要全部學會。原因是每當棋手 下後手時，他會選間接，而且他知道對手第三手如不i11將會很痛苦。而當他下 先手而對手下直接時，他就下一種固定的直接下法。因此一位棋手只要懂13種 間接下法及1種直接下法，這真是個荒謬的事實，於是我們改變了開局的規則...

在1996年八月，開局規則改變了。這個新規則來自日本規則，它規定下先手者 可決定第2手白子的位置，換句話說，下先手者決定前三手棋。這種情況下，棋 手必須準備26種開局，這對於那些喜歡創新下法的棋手，真是大好消息。實戰 統計也顯示出不同的結果：黑的勝率不像以往那麼高了。一切似乎達到了一個 新的平衡狀態，但是這個平衡維持地並不久...

棋手們迫不及待地飛向直接下法的懷抱，他們對間接下法已經研究地太多了。 但是很快地，直接下法也面臨了間接下法同樣的問題。直接開局中d1、d2、d4 、d5、d6、d7、d10、d12、d13都是不宜使用，而d11 黑能獲勝可視為奇蹟，雖 然時有所聞。d9則與i11有相同的命運。至於d3與d8，似乎對黑白雙方都有機會 ，然以後我們會很快的再弄清楚其優劣。好了，我們只能下i11、d3、d8、d9等 4種開局 (也許我對d11 的看法是錯的){補註:實際上三年前我們全都錯估了d11 ,現在的評價是黑優}，26種開局只有4種可下，這對棋的創造力是很大的限制。

我認為1996年規則的改變只是暫時的解決方案。新規則必須要使下棋的人創造 力不斷增加，因此目前的規則只能算是邁向真正新規則的中間步驟。我必須說 ，未來我們仍將改變規則，現在的規則頂多使用3-5年，因為許多棋手會漸漸失 去下棋的興趣，因為這規則缺乏他們所需要的創造力。

可能現在該是開始思考新規則的時候了！但由於阻力很大，提出任何新的建議 都非常不容易。有很多簡單的改變，都可孕育出我們所需要的連珠規則，但我 們必須徹頭徹尾從新思考，好好地動動腦筋。

我對未來規則的建議是：前三手不做任何限制，可下在任何地方，所有其他規 則都與現在規則相同，包括改變顏色的可能性也保留。有一件好事是：第五手 不需再選擇兩個位置，因為新規則的開局棋型和目前的開局棋型大不相同。五 手兩打的規則和第一手必須下在中央天元是有關的，新規則第一手不必下在中 央。結果是：大量新鮮有趣的棋型將會出現，值得雙方棋手仔細思考。而定石 的依賴性也會降到最低。如果有人想窮盡各種開局，那將是異常複雜，因為開 局從26種提高到幾千種。我和其他棋手已經試驗新規則很多次了；而1996年八 月在卡瑞巴(Karepa)舉行的第一屆普立滋(blitz)錦標賽也使用新規則，結果十 分成功。

不論新規則是什麼，一定會有人完全抗拒。有很多人花了數年的時間學習了很 多理論，他們希望能在實戰中用來對付其他的棋手，以彌補他們所花費的時間。 放棄現有的知識再從新用腦來思考，對他們而言是很大的犧牲。更進一步說， 所有現有的連珠書籍及資料庫都會變成只是新規則之下的很小一小部份。因此 製作這些東西的人抗拒是很自然的。另外黑棋第一手下中央是傳統，愛好傳統 的人將不願改變這一點。但我必須提醒他們的是，第一手下中央是從連珠很早 期的時候開始，那時還沒有開局規則，當時的人並不知道在沒有特別的限制下 黑必勝，第一手下在中央更易獲勝。但我們現在知道了，而且我們要求遊戲的 公平與平衡，實在沒有道理再保留那個古老的傳統。

要想一次把所有有關新規則的事說明清楚實在不容易，我必須等待看看其他人 的意見怎樣，再進一步提出我的論點。我真的很希望聽到大家的意見，不論是 正面或者反面的意見。

然而，如此重大的改變將需要很多的研究、測試比賽、個別對局來證明它的效 用，這可能要經過好幾年的時間。當然也可能規則不再有任何改變，而我們繼 續過著無聊的生活。讓我們等著瞧吧...

當我閱讀了Ando所談有關規則問題的文章時，我得到了一些看法。更正確的說 ，兩年前我就想到了同樣的方法。我必須指出三點主要的事情。

第一件事，無庸置疑的，這些規則的好處是其所帶來的大量可下局型。這些局 型可以分為三種。第一種是"中央開局"(如i1、i5、d3等)，這些可能是不用五 手兩打就是雙方均勢的珠型(也包含第三手在中央5x5方格之外的棋型)。第二種 是"移動過的開局"，這讓原本官擺在中央的定石勝法變得不能適用，因為他所 須要與盤端距離路數的關係已經不同。第三種是比較有趣的一種"盤邊開局"， 這型的黑白勝利的機會相等，因為前三手的位置離盤邊太近了。

由第一件事引發第二件事，這樣的狀況是好或不好仍需要討論。若捨去五手兩 打的規則，則目前所知的定石理論將會流失掉很大的一部份。甚且，要創造出 類似我們現在這樣的定石理論會極端的困難，幾乎是不可能，因為有太多太多 的"前三手棋型"了。

由前兩件事可以得知第三件事，這規則的主要缺點就是假先手有太大的優勢了， 因為開局的人可以賽前推演各種可能的變化，而假後手對這些變化的瞭解就像。 是未知的世界。然而，我想這樣不平等的情形可以給兩位選手不同的時間來做回 饋：假後手可以有假先手的1又1/2--2倍的思考時間來對所遇到的棋型做出較好 的指導方針。

據我所知，A.Mihailov也有一種對開局規則的想法，就是更創新的：假先手可以 自由的擺出前五手，再由假後手選黑白(依他的說法是這規則可以用100年)。順 便一提，在所有新的改良方法中，這個規則將保留所有目前已知的定石理論。我 可以想像得到，這樣的話，即使是目前所知的定石也不會在四五年內被研究完。 但這樣的話會有一個成功的解決方案：假先手放置一顆黑子在中央天元，而另外 的一顆黑子和白子則可以自由放置，假後手選擇黑白，之後黑方須要五手兩打。 很快的在不久之後，規則將無可避免的會變得不限制前三手的位置。但我們必須 循序漸進的改良規則。

實在是好極了，有人對我們遊戲的未來如此關心。從Ando的文章裡我感覺到他在 擔心我們的遊戲。這相當的好，然而我的看法與Ando的看法有很大的不同。

我同意的問題是 - 我們對五子棋的冀望是什麼？Ando提供了一種在"意創與理論 知識"間的選擇。好的，讓我們來分析一下現在的狀況，或是說理論知識下的狀 況。有時後，尤其是在1996年改變規則之前，我也考慮到我們正遇上了大麻煩。 然而這樣的規則在四五年內確定還足以使用。想想看，要知道棋局內的所有變化 往往需要很長時間的研究，但在實際的對局中，甚至是很明顯的棋局，我們仍經 常能找到很好的作戰策略。而世界最強的棋手也有可能在必勝局中失手。我談了 這些狀況，意思就是說我們的遊戲是一種競技，即使經過兩三年的研究也還存在 著很多未知的空間，尤其是在正式比賽裡更是如此。我可以想像得到這些嚴肅的 問題僅發生在通訊(或電子通訊)比賽中。

Ando所言正是，幾年後我們將有大量很不確定棋型，這些是開局者將會遇到的問 題。但反觀今日的西洋棋！我認為那是具有很多理論、歷史與經濟為背景的一種 公平與莊嚴的遊戲。且今日的西洋棋對局裡，有百分之八十到九十的棋局黑方必 須很長時間的在防禦，而且在一局棋中，黑方通常連很小的機會去下出積極的手 段都沒有。而且很小的失誤就能讓白方得到勝利！在五子棋裡也大約有類似的情 形：當有某一些相當均勢的珠型(i11、i1、i5、d3、d8、d11)與許多更為疑惑不 可知的開局存在時，開局的人當然將要承受很大的壓力去保持均勢或是設法求勝 ，因為以我們職業級的程度來說，仍然沒有人能記住所有的變化。我可以同意有 些棋手將會更強，對他們來說這樣的情況比並不有趣(如中村茂、Meritee等人) 。但我無法想像以我們現在這樣的水平來看，四五年後我們將失去對五子棋的興 趣。

對於我們今天遇到的問題之解決方案，Ando提出了"創意"五子棋。我同意現在的 情況狀在四五年後會產生問題，而且必須做些改變，但Ando的方法則相當偏激。 就有點像是1917年蘇聯在破壞殆盡後的共產主義大革命，問題還是存在。

在某些地方我以西洋棋做例子，我還可以繼續談論。人們常說西洋棋有三大相等 與重要的本質 - 學術、競技和藝術。即使是有關於創意(藝術)的問題，我想現 在的五子棋也有同樣的東西，Ando的規則改變與替代就像是在在做賭博或賭輪盤 一樣。這樣的改變看起來似乎有點好笑，也許也帶了點有趣，但除之之外就沒了 。我們確定將失去學術與嚴密研究的本質，尚且若我們希望五子棋是一種莊嚴的 遊戲，那麼這些將絕對不會被接受。這遊戲將會變成除了莊嚴之外的某種玩意。

我們可以在某些未知的的規則下選擇一種，但也會從中發現問題，但如我所確定 的情況並不會如此恐怖的會改變成另一種狀況，而我所擔心的是會有更多的棋手 不想下新規則。當然這只是我的看法，也許我是錯的。

關於我自己呢，我不會去玩這種新規則。請勿對此議論，這只是我個人見解。另 一個非常重要和嚴重的問題是我非常害怕我們可以有很快的有新手所組成的團體 (或聯盟組織)，這些團體將會只同意並使用Ando的規則下棋，如此情況下連珠五 子棋便會分裂成兩個門派(甚至更多)，就像蘇聯初期的五子棋發展一樣。所以我 提議讓國際連珠聯盟(RIF)內部去討論，並統一只使用RIF的規則。然而我非常瞭 解現在的RIF是個相當遲緩和不願意行動的組織。

我確定生命不是只站在白方或黑方。實際上每件事都有點類似是灰色，而常常最 好的方式就是中庸之道。我瞭解各中翹楚 - 若要讓遊戲理論達到更進一步發展 的新領地，我們必須保持原本既已建立的理論基礎，而修改的部份只需一點點。 我們必須給我們的遊戲一股新氣息，去開展大量的開局變化。

最後我提議我的方法。這只是個想法，我不確定這夠不夠好也不確定能不能使用 良好。規則唯一的改變就是黑子的第一手要下在天元或是與天元相鄰一隔。意思 就是說除了原本的珠型外還外加了移動第一手至直接或間接的位置。這樣所獲得 的可能是：

1. 因為"位移"是個極為重要的關鍵，所以我們大概會產生許多新開局。就以銀月
   開局來說，把第一手移到直接的位置後也許就會與原本的銀月不同。
2. 我們能延用之前全部的知識而不是只有延用小部份，這些被延用的部份是相當
   大量與重要的。
3. 假先手將仍可以選擇用新方法放置第一手或是放在眾所熟悉的舊珠型，且可以
   去處理可能的作戰問題。

這是我的構想，但我深信我們不能遽然改變，必須去嘗試，以便解決所會遇到的問 題。

我大致上同意Meritee所提的構想，我只打算談談某些細節。最有問題的是關於 改變五手兩打的建議。"簡單的規則就是較好的規則"這句話是並不適用，因為 要同時達到簡單又要具有精要是不可能的。我注解一下，若要重頭到尾合乎一 定的原則，那麼和改變五手兩打的規則一樣，禁手的規定也要改變。改變五手 兩打的規則將會失去許多精華局型。舉例來說，目前的26種開局就有很多開局 是因為改變五手一打成為兩打之後才更能被採用。我不敢確定若是我們不加限 制的放置前三手，情況會有什麼改變。實際上，這樣的做法將會對某些五子棋 手帶來很大的麻煩，因為他們即使是開局也會失去很多機會下出熟悉的棋型。 以我的觀點，我將提供比較和諧的建議：假先手可以在棋盤上的任何位置下出 前三手，並且得宣告第五手要幾打 - 兩打或一打。這個方法不僅保留並結合了 到目前為止所知的一打與兩打的定石理論，也帶來了更多的新局型。我們甚至 可以允許開局者宣告五手三打、四打、五打•••等，這讓目前所知黑太強的 開局變得可以被採用。但我想這是很大的革命。

這樣的建議規則另外有一個缺點(目前所採用的規則也有一樣的缺點)，就是假 先手只要知道一種開局就足夠了。根據我所提供的規則與目前所採用的規則， 只要我們能學習到某一開局(例如D3疏星開局)黑白兩方的不敗下法，便足夠與 任何超一流棋手對弈。修正後的建議規則將會讓情況變得更加複雜。選手們可 以在家研究出很深遠又很怪異的不同變化，而且很有可能被發現會有些開局的 均勢是在很長的"唯一手段"之後才呈現出來，而這是不可能在一盤棋中被細算 出來的。屆時，選手將開出這樣的棋型，他將知道這開局的所有變化而很輕易 的獲得勝利。如何解決這一點呢？我們必須仔細思考。例如底下所提供的方法 就是一種：假先開局，假後選黑或白，但如果假後對選擇黑白有困難或是認為 假先對這開局已有太多的研究，那麼假後可以拒絕這一開局而另外再開局，而 假先這時必須選擇黑白或再開另一棋型(當然不能再開剛開過的)，如此反覆直 至一方接受對方開局為止。我們可以增加一條限制開局次數的規定，或者也可 以保留為無限制。根據這個規則，我們必須準備對任何開局下黑或白。當然， 我並沒有強行推銷這套方案，那只是可行規則中的一種而已。若有任何人有更 好的想法，請說出來讓我們知道。

歐洲青年錦標賽與KAREPA公開賽在Karepa如期同時舉行。RIF網頁有鏈接，因此 你可以看到結果和一些感興趣的比賽。Karepa公開賽開局規則如下：
1. 執先者在棋盤放3個子(26種開局，與以前的規則相似)。
2.執後者在他喜歡的任意位置走第4和第5手(一白一黑)。
3.執先者選擇顏色（是否交換）。

參加完世界杯的絕大多數高手（包括安度）參加了這次試行規則的比賽，看來反響不錯。 我們可以注意到，這次比賽是在RIF關於棋規改革的議程討論不久後舉辦的，大家所關心的珠界 革命也許這就是一個裡程碑。 見 http://www.renju.ee/index.php?page=suurturniir

如果說連珠早期是無招的混沌，那麼如今是有招對拆的中程，當招數幾乎拆盡，必須求變了。連珠 最大的局限是他整體的厚度及頂峰的高度，不能解決這兩個問題，是無法達到象圍棋的內涵、地位和境界的。 我學象棋十幾年，大小比賽的打了不少，可以和常人隨心所欲地下盲棋，可我一看山峰，高不可測： 讓我一先的人， 我起碼要苦練半年才有追上的可能；讓我兩先的人，我和他對局幾乎沒有任何機會了。 華以剛老談起圍棋的一折趣聞：一東北民間高手，闖盪江湖數年，拿過不少比賽的冠軍，在東北名氣已是很響。 見中國圍棋這幾年國際比賽成績不佳，逢韓必敗；高手壯心不已，親赴首都中國棋院，找到領導，言辭切切， 欲要一試，為中國圍棋挽回顏面；領導見此，不便回絕，就說先試一下吧。恰巧門外走過一棋手，領導就令他 和高手下幾盤。

幾盤下來，高手滿臉通紅，被殺得滿地找牙，慚愧不已；於是恭敬請教：您是哪位高段？棋手笑而不言。領導 代答：他是隔壁國象的，有時到我們這看看，學過幾招罷了。 大家明白沒有？哪一天連珠發展（全面的）到了這個程度，才談得上競技，才能登大雅之堂。

回到正題。 先看一下浙江棋俠卓淼君兄的一段話： “這次我所提出的五手交換,我就一直認為這樣假先方的優勢太大,特別是剛開始的時候,簡直可以大到幾乎必勝 的地步,因為對於一方有準備有研?s一方全不知道的情況下,就象如果剛一開始就實行三手交換肯定是先手方優 勢的，但由於只局限在26個開局裡，所以經過這麼多年的研究，現在?T手交換的規則對於先手方來說可以說是 毫無優勢了，因為大家都已經知道了什麼是黑優勢開局什麼是白優勢開局了。所以我想就是五手交換在經 過幾百年的研究後先手方究竟還能保持多大的優勢呢？我不知道，或許就象現在的三手交換一樣先手方也沒優 勢了。但就目前而言，無手交換肯定損害了好多人的利益，所以當我看到這個帖子的時候,我很高興,因為這帖 子上的規則解決了五手交換先手方的先行效率.

五手交換!這已經是大家的共識,但前三手依舊保留26個開局對規則的變化不大,前三手應該是自由落子.這個規 則應該這樣為好:
一、前三手由先手方任意擺三子（兩黑一白）
二、後手方任意擺第四手和第五手。
三、先手方選擇是否交換。

我覺得我們沒必要為了一小部分人的利益而硬要只許開26個開局，就象我們在設計公路橋樑的時候應該考慮到 經過50年、100年後是否依然可使用。”

那麼，怎樣提高連珠的整體厚度和高度呢？
歐洲試行的規則，正是為了解決這個問題的。歐洲人保留了前3手在26種布局的范圍，也是為了暫時照顧一下創 造舊定式的人的情緒。 我們理性地想一想，就會發現，現在連珠開局定式其實不是“開局”，而是“全局”了，這在已經開始職業聯 賽的象棋和圍棋中是難以想象的。競技棋藝的高低是由計算力、分析能力和記憶力等組成，這些綜合能力決 定了你的水平。

而現行規則的連珠為什麼在大賽中只有屈指可數的布局在下呢？因為研究已經窮盡了很多東西，況且現在出 現了一批“黑人合一”的高手，更加速了窮盡連珠的進程，一些記憶極好的人可以籍此速成為“高手”了。

新規則為什麼好？因為變化大大增加了，從落第1子開始你就必須分析思考，沒有太多現成的東西讓你參考， 計算和分析成了最重要的東西， 這是棋的根本，是“棋魂”。如此，珠技才能真正分出高下，拉寬整體厚度成為可能，而頂尖高手自能“ 一覽眾山小”。誠如卓淼君兄言，我們沒必要為了一小部分人的利益而硬要保留已幾乎窮盡的舊定式， 過去好的東西自然在對局中你會用上，真正的精粹我們應當汐取其神。

連珠棋應當回到棋技的本源中來。同時，就象我們在設計公路橋樑的時候應該考慮到經過50年、1 00年後是否依然可使用。

歐洲的新規則試賽已經結束了，中盤強大的安度以絕對優勢奪冠。也許，連珠的春天已經不遠了！

就我所瞭解, 五子棋新規的問題, 並不是在今年或是近幾年才被提出討論... 應該是從最早的"連五勝"規則下, 被發現棋局的不公性之後就不斷的有人提出 新想法, 然後也許經過討論, 研究, 試驗, 最後定案... 然候再一次的發現問 題, 提出想法... 再次定案... 然後再一次...

也許你會對如此頻繁重大修改規則的情況提出質疑與搖頭... 而我則深感佩服 前人對五子棋規則修改所展現的智慧。當一種棋藝發展到所有的最佳變化都能 在資料庫(書本, 電腦或人腦等等)裡找到時, 它就失去了未來... 原本連五勝 五子棋在被發現先手必勝後, 就該被宣佈"死刑"了, 但它竟然能夠活了下來, 而且活的相當有未來: 雙方不能下三三(1899), 只限先手不能三三(1903), 先 手三三敗, 後手長連勝(1912), 先手長連禁(1916), 先手四四禁(1931), 珠型 , 五手二打, 開局與交換... 新規不斷的誕生, 如今在我們更深入的探討之後 , 也預見連珠五子棋所擁有難以想像的強大彈性, 將藉由我們的力量彈上最高 點, 成為我們所認為極具深厚遠的棋藝。

目前國內外正式比賽所採用的"國規"是從1996年日本名人賽時開始採用。也差 不多同時, 96年八月在Karepa所舉辦的第一屆新規 blitz公開賽便採用了不同 的開局方式:
" 1.假先手開局二黑一白 2.假後手選擇持黑或持白"(ps:不限26開局珠型, 不須五手二打)
新規定案後的同時也被未定案測試的新規衝擊著...Renju World雜誌在1997年 的第一刊就有一篇"The Future of Renju", 文章由Ando發起討論, 然後邀稿 另幾位名手參與(我會將幾年前翻譯的文章post於後)... 台灣也在約一兩年後 有了討論與測試, 只是國際連珠聯盟RIF 沒有決議, 自認連珠影響力小的台灣 也漸漸遠離空談... 如今 RIF於今年會議擬定要在 2-4年施行新規則, 台灣代 表LA國手也為我們爭取到六張決定票裡的一票, 著實難得, 我們該嚴肅慎重與 積極的投下這歷史性一票。對此, 我個人在程序上提出我的看法, 在規則上也 提出我的見解, 歡迎大家討論..

關於程序:
衡量目前台灣五子棋界的情況, 我建議採底下之程序來進行:

一. 公開徵尋各種可行方案(如LA現所發起之徵尋), 而提出方案者最好能加以
　　說明這規則之優缺或其他相關見解。
二. 彙整所有方案, 公開討論與研究測試(更正式的話再辦幾個新規公開賽)
三. 定案之方式: 公投? 也許頗趕得上潮流... 但隨便路上抓個阿貓阿狗就問
    他 "你覺得那個規則比較好? " 保證八成不是被反咬一口就是被罵瘋子..
    (這個比喻好像不大好, 台灣的"阿貓阿狗"可都是五子棋高手!!)
    對於一門技藝的本身, 問題也該留給行家自己解決才是... 而選案人也不
    能只是囫圇吞棗阿其所好, 或是擲骰抽牌問神決定。對於投票人資格的認
    定上應該有所限制... 在這我有三種構想,我本身比較傾向於第三個方案:
    １. 所有"非藏鏡人"之連珠愛好者。換句話講, 就是有過參與比賽或棋會
        之棋友, 而不是那些網路上的各大分身或網路人。
    ２. 段位棋士。這大約更能有對於方案決定的專業保障。
    ３. 這是前兩個方案的結合, 不僅給有心棋友能夠參與, 也有某種程度的
        專業保證... 方案是: 無段位棋友可投一票, 段位棋手可投二票。
四. 票務之施行:在各可行方案提出與討論成熟後,決定一段投票期(約一個月)
    , 符合投票人資格者至北中南各大小棋會記名投票 (我建議採用記名投票
    以示其對其個人意見之負責... 嗯... 更重要的理由其實是可以避免不記
    名投票所需用到的技術^^")。我再建議投票者須要繳交10元工本費, 10元
    工本費數小, 能給投票人些許謹慎, 亦略能婉拒無心參與者之無意義票,
    而扣除實際所需之成本, 盈餘部份還能給LA搭機參加RIF大會^.^ (ㄜ...
    乎然想到, LA不知會不會因此而發起全民公投?? @@)
五. 在RIF票決會議之前, 合誼安排以上程序之時間進程。

關於規則:
很能理解的,RIF對於新規之特性有四大要求:

一. 傳統性: 要能保有連珠長久歷史下來之棋局心血, 規則的改變不能變成另
　　一種棋類。
二. 永久, 變化性: 棋局內容量要有顯著增加, 能長時間耐得起棋手們大量的
    對局與研究。
三. 公平性: 要避免有不公平對局之情事, 也就是要避免棋低選手在經過短時
    間私下研究設計後, 就能輕易在比賽裡扳倒棋高選手。
四. 規則簡單性。
　　(以上四點約略轉述自finite名人從RIF得來的資訊)

首先來談傳統性, 保有前人棋局研究之心血應該被高度重視, 如此, 我們不能 去動"禁手等行棋棋規"的手腳, 也不能改變"15路棋盤"的限制... 不過, 對於 棋盤規格的改變, 也可能發生在我們探盡所有15路棋盤連珠變化之未來... 另 外必須注意的一點, 棋局從天元出發的情況下, 擴大棋盤並不能保證更有可看 性, 因為將有太多棋局變成某一方必勝, 而我們所能開出的珠型將會更少, 但 是棋局若是可以從盤邊出發, 擴大棋盤應該能有更大的發展空間, 只是我們仍 然會失去大部份前人的研究...

再來看26開局珠型... 它是頗有爭議的一項規定, 因為這似乎是個不那麼有被 保存價值的傳統... 比較能強力支持開局26型的理由是: " 以目前開局機制下 來說, 它公平的保護了假後手, 避免假後手一開始就落入陷阱或不知怎麼選擇 黑白, 但是... 從桂間連等珠型相繼被研究後定出了21珠型, 到現在26開局型 , 那為什麼不再加些將來會被視為傳統的開局型? 它們有那麼重要被唯一推存 嗎? 而且我們因為這26型, 大大減低了連珠之永久與變化性, 也增加了規則的 複雜性...

現在, 我舉一些新規方案, 試著去探討它們的優缺點, 並量化來評價, 每一特 性0-100, 最低0分, 最高100分, 而現行國規各項評價定為: ●傳統性100 ●永久性60 ●公平性60 ●規簡性60)(底下評價本人盡量客觀求之, 但著文時 短, 錯誤恐難避免, 歡迎提供意見以作將來之修正)。 規則的好壞並不能單單 以四項評分總加論斷, 也許存在個人主觀對每一特性加權不同而有不同之認定 , 以我本身的認定來說, 則可能是: 永久>公平>傳統>>>規簡

一: 前文所提及之96年blitz新規公開賽所用之規則
    1.假先手開局二黑一白    2.假後手選擇持黑或持白
●傳統性30: 少去26型, 許多現行五手二打能下的棋型將走入歷史
●永久性65: 棋局一多一減, 變化僅少量增加
●公平性40: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則
●規簡性90

二: LA所贊成之規則,將現行國規開局26型限制拿掉
    1.假先開局二黑一白  2.假後選擇黑白 3五手二打
●傳統性95: 少去26型
●永久性70: 棋局明顯大量增加
●公平性50: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則,但困難些
●規簡性80

三: 幾年前wml在五林網站所提之規則,當時頗受歡迎與接受
    1.假先開局二黑一白,並指定此開局為「四手x打」或「五手y打」
    2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不再單五手二打
●永久性80: 棋局更明顯大量增加
●公平性60: 棋型太多, 假後選擇困難, 假先僅須熟懂一種規則, 但更為困難
●規簡性40

四: 俄文定石click of stone作者之一Kozhin的評論裡所提A.Mihailov之構想
, 也是大陸朱巍所寫"五子未來  連珠革命"一文所提及卓淼原本之提案:
    1.假先開局三黑二白(任意前五手)  2.假後選擇黑白
●傳統性90: 少去26型, 不同開局方式
●永久性95: 可以窮盡所有前5手
●公平性10: 開局太過有利, 陷阱容易設計
●規簡性80

五: 今年Karepa公開賽所採用之規則, 這是我認為相當不錯的規則:
    1.假先開局26型  2.假後任意打一白一黑 3.假先選擇黑白
●傳統性95: 26型, 不同的假後還打
●永久性70: 我們須對每種珠型窮盡白四黑五之研究, 具有密集研究的特性
●公平性80: 假後還打, 假先優勢據減, 但假先可以選黑白, 優勢又升
●規簡性65

由第五案, 很自然的我想到"丟掉26型"的想法, 因為這樣的棋局內容量才能 真正的更為變大, 也如卓淼原後來之提案... 但很遺憾的, 這樣的規則不可 能存在......不知看到這的讀者有沒想過這個問題? 問題出在那裡? 其實你只要在棋盤上隨意擺個很畸形的開局就能發現, 假先能自由開二黑一 白, 又能選擇黑白, 而任意的開局三顆很容易擺出一個無論假後怎麼還打白 四黑五都是黑勝或白勝的棋局... 但其實也沒有那麼容易的讓我失望, 我只 要很簡單的稍加修正 (這修正亦能適用在第五案,甚至更能增加雙方公平性) 就解決了這個問題... 底下是我比較希望採用的規則

六: 1.假先開局二黑一白
    2.假後選擇打一白一黑或交換給假先續打一黑一白
    3.另一方選擇黑白
●傳統性85: 少去26型, 不同的還打與選擇
●永久性95: 可能與自由前五手有同樣的變化量
●公平性85: 假後由其選擇性來增加公平性, 大量單一開局之內容, 假先很
　　　　　  難對單一珠型熟盡
●規簡性60

目前的我比較傾向第六案, 再來是第五案... 第六案迷人處在於永久性中帶 有公平性, 規則也不至於多難懂, 這是我比較希望一次解決而不需再要留給 後人解決的... 而第五案迷人處是我們能密集研究26珠型所有前五手變化, 但似乎有點欠缺遠見... 這是我目前的想法, 也許在經過大家的討論後會改 偏好到另一種規則也不一定...